אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ ואח' נ' בן אהרון ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד.

התביעות עניינן נזקי רכוש לרכב, בה מעורב אוטובוס התובעת ורכב הנתבעת מס' 1.

לאחר ששמעתי את הנהג מטעם התובעת ואת החונך שלו, מר אלון פרן ואת הנתבעת 1, אני בדעה שדין התביעה ודין התביעה שכנגד להידחות ולא שוכנעתי כי התאונה נגרמה בהכרח מרשלנות צד זה או אחר ושני הצדדים גם יחד תרמו לקרות הנזק ובנסיבות אלה, יישא כל צד בהוצאותיו.

להלן נימוקיי:

על פי גירסתו של נהג אגד, עקפה אותו הנתבעת 1 בצד שמאל וזאת בירידה ברח' פרויד בחיפה, רכבה הסתחרר ופגע בו.

על פי גירסתה של הנתבעת – בזמן הפנייה בירידה ברח' פרויד, האוטובוס של התובעת נכנס לנתיבה והוא זה שפגע בו.

עיינתי בתמונות הנזקים ותמונות הנזקים אינן תומכות בהכרח בגירסתם של מי מהצדדים.

העיד מר אלון פרן, שהינו חונך נהגים והיה בסמיכות לנהג האוטובוס.

הנ"ל העיד כך: "בפרויד יש עיקול חד מאוד. היינו בנתיב הימני, ככה אוטובוס בד"כ נוסע. רכב שבא משמאל כנראה עם הזנב חתך את הנתיב כביכול. ראיתי את זה פיסית. אני פיסית רואה הכל. הרכב פגע באוטובוס עם החלק האחורי".

בנוסף העיד: "מדובר בסיבוב חד מאוד ובגלל שהנהג הוא נהג חדש מבחינת הידע שלו בכביש בגלל הצפיפות ושזה צר בסיבוב הזה, יכול להיות ששני הנהגים אשמים. אבל מבחינת התאונה מספיק שהיא תסטה קצת ימינה ותקרה תאונה".

אני סבור שזהו בדיוק מה שקרה כאן והחלק האחרון בעדותו של מר פרן, שאמנם העיד לטובת התובעת, יש בה כדי להשליך על הנסיבות האמיתיות של הפגיעה שלהערכתי שני הצדדים אחראים לה.

בנסיבות אלה וגם ללא הבאת עד אובייקטיבי שהינו אחד מנוסעי האוטובוס ולאור העובדה שמיקום הנזקים אינו תומך בהכרח בגירסת מי מהצדדים ולא התרשמתי מעדויות נהג האוטובוס והעד מטעמו כי התאונה נגרמה בנסיבות שבהן הנתבעת 1 אחראית לנזק, אין לי אלא לקבוע כי כל צד יישא בנזקיו.

התביעה והתביעה שכנגד נדחות ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח אדר ב תשע"ד, 20 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: